十八强赛两场过后，围绕着国足的两个固定保留节目继续上演。一个是国足之败是不是主教练的锅，一个是应该上谁而不应该上谁的问题。
前者，瓜迪奥拉的含金量持续上升，“你让xxx来执教国足也不行”的主角里出镜率最高的就是瓜迪奥拉，这个句式里的主角基本代表着世一教。后者，今年的主角变成了门将位置上的“颜王之争”，二者谁更强呢？答案是没上场的那个。
没有被征召的国足球员口碑最好，没有替补出场的国足球员实力更强，上一任执教国足的主帅水平更高。 不知不觉中，我们已经陷入这样的怪圈太久太久。
但伊万科维奇很有机会打破这个怪圈，直接跳过触底反弹和高光战绩两个环节。 就伊万目前的执教成绩看，我们即便在他下课之后想怀念他，又能怀念什么呢？ 他值得怀念之处是哪里呢？怀念他主场4-1大胜新加坡？怀念他率队晋级十八强赛？怀念他对阵韩国沙特只输掉一个球？
诚然，就国足目前的下滑趋势看，伊万科维奇的这“三大功绩”可能会在未来的某个时间节点被想起（千万别以为不会比现在更差，好与差都是没有极限的）。但回到比赛中，伊万4-1胜新加坡只是小小弥补了客场2-2被对手逼平的过错，晋级十八强赛球迷们更感谢的是新加坡队的凡迪和桑尼，对阵韩国时球员的精气神值得肯定，对阵沙特时场上大好开局的首功是蒋圣龙。伊万在其中也有贡献，但不足以被怀念和感谢。
相比之下，李铁上届十二强赛还有些许可圈可点之处，比如绝杀越南，2-3负沙特，战平阿曼和澳大利亚，还是在没有主场的情况下；扬科维奇带队在亚洲杯0进球小组出局，不过他带队在四十强赛客场2-1战胜泰国的比赛，如今看是国足跻身十八强赛的最关键一战。
其实， 李铁和扬科维奇已经把国足球迷的怀念标准降得很低很低了， 要知道高洪波的代表作是抗韩灭法，佩兰的代表作是亚洲杯三连胜，里皮的代表作是击败韩国且保留晋级世界杯的希望到最后。如今，伊万科维奇值得怀念的点又是什么呢？
“帅锅之争”历来是国足舆论的争端之一，一派认为主教练的排兵布阵临场指挥战术体系有问题；一派认为“一个一个换了多少个足球教练啦改不啦换汤不换药啊”，认为国足这些球员的基本功哪怕是让瓜迪奥拉来执教都没用。
其实，这就是一个 主教练责任比 的问题，说伊万为国足的失利负100%的责任不合理，说伊万对国足的失利负0%的责任也不合理，这是两个极端。我们不能在喷教练时忽略球员的自身能力，也不能在质疑球员能力的同时完全忽视主教练的因素。
就国足客场0-7负日本和主场1-2被沙特逆转两场比赛来说，伊万的责任是超过50%的。当然，并不是说伊万对国足的两连败负最大责任，因为在比赛前，很多球迷对客战日本主场对沙特这两支世界杯常客的战绩预期和心理承受力，就包括两连败积0分。
输是一回事，怎么输是另一回事。 同为0分，球迷的心情也会大有不同。 伊万要负责的不是两连败，而是两连败的方式 ——0-7惨败日本，创队史正式比赛最大输球纪录；1-2被沙特逆转绝杀，前19分钟的开局是1-0领先且多打1人。如果说0-7的惨败，伊万需不需要担主要责任还有待争论，那么1-2被沙特逆转，则完全是伊万的指挥无能，调整不利，迟迟按兵不动听天由命，多打一人的优势根本看不出来。
难道是他怕做错什么，才什么也不做？这样的棋局，换瓜迪奥拉来真的也一样落子吗？
输日本当然是正常的，但0-7的输法有些过火了；1-2输沙特的结果是可以接受的，但这种过程上的落差感实在太大。别说国足的实力换谁来都不行，0-3输还是0-7输，积1分还是积0分，对球迷的情绪而言，对球员的信心而言，还是很重要的。
换帅，下课，再次成为了国足比赛赛后的主流声音。 这样的声音，二十多年前在米卢身上出现过，十多年前在高洪波身上出现过，五年多前在里皮身上出现过，如今在伊万身上也出现了。据北青报消息，足协计划换帅，继任者可能是国足U21队的主教练安东尼奥-普切。
我们很难设想， 如果伊万现在下课，国足球迷将来会在怎样的场景下去怀念他？ 也许只有一种可能，就是有人忘了国足晋级十八强赛的过程，在下届世预赛怀念：伊万好歹带我们进入了十八强赛。可是等到了那种场景，我们可能连麻木的自然反应都没有了。
每逢国足比赛，都是一场大型的 “分锅大会” ，俱乐部之间分，球员教练之间分，足协管理和社会环境之间分。网上吵得不可开交，可是大家本可以在一场胜利后其乐融融的。
现在，国足比赛结束了，又回到了俱乐部比赛的节奏，键盘的阵地也会随之转移。不同的是，有的人骂完国足后，不会去看中超欧冠五大联赛，有的人骂完国足后会继续看球。
国足成绩不美，但足球依然美妙。
